Сообщение от wolk66
Посмотреть сообщение
5-ый пункт. Согласно ему приставки даются вроде как в аренду (поскольку их называют собственностью Картины). Но почему то говорят "покупка". Они бы уже определились чье железо - картины или покупателя.
1-ый и 3-ий пункты. Приставки с логотипом картины - картина, с логотипом дюны - покупателей. Вроде понятно (хотя не понятно почему картины, если их покупают). Но какого фига картина говорит что продавала приставки с логотипом дюны, но как картиновские (некая спецпартия, про которую якобы "вспомнили", когда скандал начался). Это тогда чьи приставки, если тут четко написано, что логотип дюны - это приставка покупателя?
9-ый пункт вообще бред (впрочем как и остальные). Какая нафиг собственность, если они продали приставку. Соответственно право собственности (по самому определению слово "продажа") перешло к покупателю. Они же по прежнему считают приставки (железо) своими и защищают их как свою собственность.
В общем бред сивой кобылы. Жалко, что мой знакомый потерял чек на покупку приставки. Так бы пошел к адвокату. Любой адвокат бы такие ихние "объяснения" разнес бы в щепки.
Прокомментировать: